ただし、ＰＣ（ポリティカル・コレクトネス）が前提とされていないもの、即ちジェンダーや植民地主義、あるいは大文字の権力をめぐる問題系についての意識が薄いものは、それがたとえ上記のクライテリアを満たしていても、受賞作とすることは許容しないという決意が私にはあった。ＰＣでなければ認めないということではない。ＰＣが既に、あらゆる言説のひとつの規範的価値基準であることを前提に、その基準に従うにせよ批判するにせよ、その前提が意識されていなければ困るということである。舞台芸術関係の大半のブログ言説のみならず、主要マスメディアの舞台芸術関係の言説もまた、日本語圏ではＰＣなどないかのように振る舞っているからこその、私個人の譲れない立場である。
　受賞作になった三名の方々の劇評については、上記のクライテリアをクリアしているということで、特に異存はなかった。そのうち、百田知弘氏の二つの劇評（『フォトロマンス』と『あの人の世界』）については、分析的な突っ込みが足りないと感じたが、取り上げた上演を限られた字数でイメージさせる氏の文章力が印象に残った。特に『あの人の世界』の劇評では、要約困難な松井周の戯曲内容を「拒絶」と「対立」という記述用語によってうまくまとめ、この作品の主題として提示できたという意味で、よくできた劇評だった。受賞作以外では、柳澤望氏（『4.48サイコシス』）、香取英敏氏（『あの人の世界』）、それに柳生正名氏（『神曲――地獄篇』）の劇評がそれぞれ高い水準にあると思われた。